Notre réponse suite au message de l'UNSFA

REPONSE AU MESSAGE DE L'UNSFA DU 11/06/2008

Certains d'entre vous ont reçu une note de Michel Roulleau président de l'UNSFA datée du 11 juin 2008. Les autres pourront la lire sur la lettre électronique du MONITEUR.

Cette note, pavée de bonnes intentions, n'apporte rien de neuf. Ces bonnes intentions n'étant pas concrétisées dans l'accord que nous dénonçons:

• Depuis quand la protection sociale complémentaire ne serait bonne que lorsqu'elle est obligatoire ? Les individus sont-ils incapables de choisir ce qui est bon pour eux ? Pourquoi ne pas avoir consulté l'ensemble de la profession comme cela avait été demandé ?

• Que 32 branches se soient dotées de dispositions conventionnelles à ce sujet, soit. Mais si nous sommes une branche à part c'est que nous sommes différents. De plus ces 32 branches ont-elles opté pour un système aussi verrouillé que celui qui nous est imposé ?

• Nous ne sommes pas certains qu'une complémentaire santé obligatoire, très chère et avec des choix restreints soit une avancée sociale. Une liberté de choix pourrait, elle, être une avancée sociale décisive, de nature à rendre la profession plus attractive.

• Au contraire, cette mutuelle obligatoire et non concurrentielle est plutôt un repoussoir

• Cette mutuelle collective est plus chère que de nombreuses mutuelles individuelles.

• Un régime social et fiscal favorable, soit, alors militons tous ensemble pour que les mutuelles individuelles bénéficient également de ces avantages.

• IONIS URPIMMEC MALAKOFF sont des organismes sans but lucratif. Soit, mais alors pourquoi les cotisations sont-elles aussi chères ?

• Les cotisations des options seront baissées pour 2008. De combien ? et après.

• Les cas particuliers seront examinés. Les 30 000 ?

Nous abordons tous ces problèmes depuis le début, relayant les nombreux messages que nous recevons, sans avoir de réponse. Certains confrères ont demandé que soient publiés les documents de l'appel d'offres (et nous ne sommes pas les seuls). RIEN.

Aujourd'hui, l'UNSFA essaie de faire croire à son unité. De nombreux responsables et anciens responsables de l'UNSFA ont demandé par écrit que cet accord soit dénoncé. Un ancien responsable de l'UNSFA nous a écrit pour évoquer l'organisation des congrès et l'importance de la participation de MALAKOFF.

Il nous semble incroyable, dans une profession habituée aux appels d'offres et aux négociations, de prétendre pouvoir bien négocier avec un intervenant déjà choisi.

Rien n'est jamais parfait d'un premier jet, d'accord. Mais il n'est pas acceptable d'imposer à tous un système aussi imparfait.

Aussi, nous continuons à demander la suppression de ce système et une consultation large de la profession avant la mise en place d'un système consensuel. Nous persistons, et une majorité de la profession avec nous, à penser que le libre choix de la complémentaire doit rester aux intéressés.

On ne peut pas se satisfaire d'un mauvais accord rafistolé à la hâte. Sur un sujet aussi important, il faut prendre le temps de mettre en place un accord de qualité.

Donc, nous vous demandons de continuer à signer la pétition. De continuer à interpeler vos parlementaires, .......

Chantal LEPAGE
Responsable Administrative
Salariée du Cabinet SCHREPFER